Borde fått fem matcher

Jag har under åren sett en mycket bättre stringens i Disciplinnämndens domar och i stort har jag inte haft speciellt mycket att anmärka på deras jobb tillskillnad mot för tre, fyra år sedan.
Idag har man valt en mellanväg som inte gynnar någon.
Gårdagens stora snackis var situationen som uppstod mellan Johan Ryno och Toumas Kiiskinen som i slutet av den andra perioden.
Dessvärre är kamerbilderna inte tillräckligt bra så för mig blir det antaganden och enligt min bedömning en omöjlig uppgift att tilldöma ett straff.
Det som är anmärkningsvärt är längden på straffet.
För. Observera nu.
Om det är de faktorer som enligt Disciplinnämnden fäller Johan Ryno borde han stängas av i minst fem matcher när Disciplinnämnden gjort följande bedömning:
# Det är fråga om en tackling som utdelas på en icke puckförande spelare, som är oförberedd och som inte har någon chans att försvara sig.
# Johan Ryno har möjlighet att undvika tacklingen och har i denna situation ett stort ansvar att göra det.
# Tacklingen medför stor skaderisk.
När jag läser deras bedömning anser jag att om de tolkar situationen enligt ovan har de gått bort sig rejält.
Eftersom, de anser att det handlar om en tackling där Ryno bär ansvaret och Toumas Kiiskinen är våldsamt långt ifrån spelet borde straffet vara mycket högre.
Och dessutom blev Kiiskinen skadad i situationen.
De anser också att Ryno bär ansvaret för tacklingen.
Med detta i åtanke och hur de har valt att tolka situationen är jag förvånad att de inte delar ut fem matcher. Faktiskt.
Jag vidhåller min ståndpunkt från igår att det mer handlar om en olycklig situation och att intentionen inte går att bedöma.
Jag står ständigt där på barrikaden och tjatar om hjärnskakningar och spelarnas säkerhet och när då Toumas Kiiskinen utgår med en befarad hjärnskakning kan mitt ställningstagande och eventuellt försök till försvar uppfattas som dubbelmoral. Jag köper det.

Men. varje situation på isen är unik och måste bedömas därefter.
Jag är också den som verkligen tagit kampen mot blindside tacklingar och detta är en tydlig kollision från Kiiskinens blinda sids och absolut inget ansvar ska läggas på Kiiskinen.
Men. Av de bilder som finns att tillgå finns inget som stärker att Johan Ryno gör denna handling medvetet eller att det handlar om en tackling. Det finns inget som heller stärker att Rynos ser Kiiskinen eller om han gör det att han då ska hinna undvika kollisionen. Jag tycker också att Rynos armrörelse tyder på att han överraskas av smällen eftersom hans bortre arm är den som åker upp i en reaktion och inte den arm som träffar Kiiskinen.
Jag kan inte heller göra bedömningen att Rynos armbåge träffar Kiiskinen.

Disciplinnämnden har valt en mellanväg här eftersom de gissade och inte hade tillräckligt bra bilder att tillgå.
Om det gör bedömningen enligt de nyckelfaktorer de listar borde Johan Ryno haft fem matchers avstängning.
Jag vidhåller fortfarande att det mer var en kollision.
För er som har tid.

Följande situation (kollission ) friades för drygt ett år sedan.
Tack för att ni tog er tid
Sanny